News

Joa ich warte auch auf das [lexicon]flow[/lexicon] Toy Zeug

Schade,

bis zur ejc ists noch sooo lange hin

lg

Kommen da auch noch bilder??
Ich kann mir unter feuer hoola hoop nicht wirklich was vorstellen!
Gruß Funky

also so wie ich das kenne, is das vom Aufbau her nen Reif (wie nen normaler hoolahoop Reif, nur halt aus unbrennbarem ^^)
Und an diesem Reif sind dann an der Außenseite mehrere abstehende "Dornen" an dennen dann das [lexicon]Kevlar[/lexicon] angebracht ist. Dornenzahl würd ich jetzt mal so auf 8 oder 12 Schätzen. je nachdem wie intensiv der Feuerkreis werden soll

[Blockierte Grafik: http://www.basinelli.de/images/product_images/popup_images/1465_1.JPG]
(ich für meinen Teil find die Abstehenden Stangen viel zu Lang und das [lexicon]Kevlar[/lexicon] viel zu dünn. Aber okay, is wieder jedem sein Geschmack. )

Vielen dank Für das bild


Interessante sache......




...Gruß Funky

Jupp, das ist ein Ring mit Penökeln dran

Tatsächlich sehen die Dingers aber ein wenig anders aus, und sind auch praktischer in der Handhabung, als so ein metallteil. Bin sicher, das Sam bald ein Bildchen hat.

Er hat das Bild doch nicht kopiert, sondern nur verlinkt. Dafür braucht man zum Glück noch keine Genehmigung.

Noch ein kleiner Anhang zu Sams Post:

Er hat das Bild doch nicht kopiert, sondern nur verlinkt. Dafür braucht man zum Glück noch keine Genehmigung.

Das trifft hier nicht zu. "Verlinken" bedeutet in dem Fall, dass Lupus die URL des Bildes oder einen Link auf die Seite, auf dem das Bild dargestellt wird, hier postet. Das Bilder ansich würde hier dann nicht dargestellt.

So, wie es im Moment ist, ist es eher vergleichbar mit dem Einbinden von Stadtplänen auf die eigene Webseite. Das ist schon so manchen sehr teuer zu stehen gekommen.

Im Zweifelsfall solltet ihr besser beschreiben, wo es ein Bild zu sehen gibt, anstatt es direkt zu posten.

Kann ja sein, dass es 99 mal gut geht, aber beim 100. Mal meldet sich plötzlich jemand mit 'ner Abmahnung und dann wirds teuer.

hallo,

hab gestern bei sam im garten den feuer hula hoop (ohne feuer) mal getestet und bin voll begeistert. hatte das als kind öfters gemacht aber seither nimmer und war also aufs schlimmste gefasst. außerdem kam dier der reifen ziemlich groß und massiv vor. hat aber super geklappt und ich bin jetzt ein fan und muss unbedingt ganz viel damit trainieren... und ihn natürlich auch noch anfackeln

grüße

du meinst mit href - tags ist es erlaubt, aber der gleiche link in img - tags soll verboten sein?
Hast du dazu eine Quelle?

Ich kenne es bisher so: Solange nichts kopiert wird, ist es in Ordnung. Das Bild befindet sich immer noch ausschließlich dort, wo es der Urheber hingestellt hat. Und dort hat er es hingestellt, damit es sich andere runterladen und anschauen können.
Wenn jemand ein Bild öffentlich an eine Pinwand hängt kann er doch auch nicht verhindern, wenn jemand darauf zeigt.

Außerdem hat der Urheber, da das Bild sich ausschließlich in seinem Einflussbereich befindet, immer noch Möglichkeiten für ihn unerwünschte links zu verhindern, z.B. indem er einfach die Adresse ändert und das Bild durch was anderes ersetzt.

ich hab gerade nur das paperboy-Urteil gefunden. Das ausdrücklich deeplinks erlaubt. Und das Urteil zur Google-Bildersuche. Das passt aber auch nicht 100%, da es ausdrücklich auf die Rolle googles als Suchmaschine verweist.

Ansonsten, wer nicht möchte, das sein Kontent von außen verlinkt wird, kann dies verhindern. trafficklau.de/htaccess.html

ok, du hast recht. Habe ich wieder was gelernt
heise.de/newsticker/Framing-ei…berrechte--/meldung/84213

ich dachte bisher, solange nichts kopiert wird, ist es in Ordnung. Aber Deeplinks und Hotlinks sind doch zwei verschiedene Sachen.

Original von thy
du meinst mit href - tags ist es erlaubt, aber der gleiche link in img - tags soll verboten sein?
Hast du dazu eine Quelle?

Mit Verweis auf Wettbewerbs- und Urheberrecht:
de.wikipedia.org/wiki/Hotlinking (unten)

Es gibt aber auch weitere, unkalkulierbare Risiken.

Nehmen wir mal an, der Betreiber des Zirkusshops ist es leid, dass seine Bilder ständig auf anderen Webseiten eingebunden werden. Nun ersetzt er das betroffene Bild einfach gegen irgendwelche Nazirunen oder sonstiges Material, dass nicht öffentlich ausgestellt werden darf.

Dieses Bild wird nun im FS-Forum angezeigt und AVB würde haften. Ob er im Endeffekt wirklich zahlen muss, oder vielleicht auch der User, der das Bild eingebunden hat, sei dahingestellt. Er hätte jedenfalls erstmal den Stress und müsste im Falle einer Abmahnung erstmal die Kosten tragen

Noch ein anderes Szenario: Der Fotograf, der die Produktbilder gemacht hat könnte das Bild ja auch mit Lizenzen versehen haben, weil er die Urheberrechte an seiner Arbeit behält. Nun stell Dir vor, er erlaubt dem Zirkustypen das Darstellen des Bildes auf seiner Seite. Geichzeitig muss er aber festellen, dass seine Arbeit nun auch auf 100 anderen Webseiten zu sehen ist... Dabei ist es völlig egal, ob das Bild nur auf einen Server gehostet wird. Relevant ist, wo es zu sehen ist. Das es technisch ohne weiteres möglich ist, macht es nicht legal. (Hier nochmal der Hinweis auf die Stadtpläne)


Aber ganz abgesehen davon, gehört es sich einfach nicht. Fragen und bei Zustimmung einbinden ist OK, alles andere ist scheiße.
Du weißt nie, wie die Leute ihren Traffic abrechnen müssen oder an welche Lizenzbestimmungen sie selber gebunden sind.

ja, ihr habt recht.

ich bin eher von der technischen Seite ausgegangen, also vom Quelltext und wo die Dateien liegen.

Es scheint aber inzwischen so zu sein, dass die Ansicht, die der Browser aus dem Quelltext generiert entscheidend ist. Also die Form in der normalerweise eine web-Seite betrachtet wird. Und wenn oben in der Adressleiste firesouls steht, dann ist auch firesouls verantwortlich für das was man unten sieht, egal wie der Quelltext aussieht und wo der Content wirklich herkommt.

Wobei ich hier mal behaupten würde, dass der link dem Zirkusshop eher genutzt hat.